Todo Sobre el Render por GPU con V-Ray RT
Después de ver numerosos render hechos con la nueva versión de V-Ray-RT en modo CUDA, de ver que renderiza los proxies y el pelo y que la velocidad y estabilidad es perfecta, no he podido resistirme a hacer estas pruebas que pasaré a describir.
En primer lugar, he usado MAX 2016 y V-Ray 3.3 que me están funcionado muy rápido y muy estable. Pasaré a desglosar por puntos mis conclusiones:
-¿V-Ray RT (CUDA) es mas rápido que renderizar con V-Ray Advance? He hecho la prueba con dos maquinas, una de ellas tiene procesador i7-5960x y un par de TITAN-Z (11.400 CUDAS) y la otra maquina es mas modesta un i7-4930k con una GTX 770 (1500 CUDAS) los parámetros de noise treshold son los mismos en V-Ray RT y en Advance para conseguir la misma calidad de image sampler, el tamaño era de 5000 pixels de ancho.
He renderizado con V-Ray RT y las TITAN Z han tardado 30 minutos y este es el resultado:
Para el render con GTX 770 el tiempo ha sido de 130 minutos:
En este render con V-Ray Advance el tiempo ha sido de 60 minutos:
La conclusión es que si tienes un ordenador con una GPU de 3000 CUDAS o menos, es mejor que renderices con V-Ray Advance y no con V-Ray RT (CUDA), los tiempos de render son mejores sin utilizar el render por GPU.
¿Cuando renderizo con CUDA el render es unbiased y de mas calidad?
Veamos si esto es cierto. En primer lugar, si utilizamos el renderizador V-Ray Advance en modo BF+BF o en modo BF+LQ estamos usando un tipo de calculo que es unbiased aunque dentro de V-Ray es un método path tracing de una sola dirección, en definitiva de los de peor calidad. Para demostrarlo, he usado una imagen HDRI como esta:
y la he puesto en el enviroment para hacer los siguientes renders:
el primero con V-Ray Advance, he usado IM+LQ.
la conclusión es que este método no es unbiased, al salir manchas, como fotones, se ve claramente.
El siguiente render he usado V-Ray Advance con el metodo BF
El resultado tampoco es muy bueno.
El siguiente render es con V-Ray RT (CUDA):
Tampoco se ve muy bien, ya que el ruido no es producido por falta de tiempo de render. ¿Pero como se debería ver? a continuación dos renders con dos motores unbiased que utilizan el método path tracing, son Corona y iray.
Conclusion
La conclusión es que en realidad, el render por GPU con V-Ray RT no tiene mas calidad que el render de V-Ray Advance, los dos pueden llegar a hacerse con métodos Unbiased, si usamos la combinación dentro de V-Ray Advance de BF+LQ es equivalente a usar V-Ray RT, son dos métodos unbiased de igual calidad de iluminación. Aunque en la prueba utilicé el metodo clasico con IM+LQ que es biased y la calidad no está lejos del resultado obtenido con el render con GPU. Ademas, en mi opinión, el bump tiene mas calidad en el renderizador V-Ray Advance que en V-Ray RT, como se ve en la siguiente imagen, V-Ray RT está a la derecha:
podemos ver claramente en las imágenes que el método de render con V-Ray Advance usando IM+LQ tiene la misma calidad en cuanto a resultados de iluminación y con el bump y el image sample es mucho mas real que usando V-Ray RT (CUDA) y si no tienes mas de 3000 CUDAS los tiempos de render son mejores.
¿Usa el V-Ray RT los proxies de forma optimizada?
Si, lo hace y con un consumo muy reducido de memoria, mirad la imagen en la que hay alrededor de 40 millones de polígonos, rederizados con V-Ray RT (CUDA):
Quizás también te interese:
maromero says
Excelente artículo Jose Vicente! Muy agradecido con tu contribución, siempre con información de alta calidad. Saludos!
cddavid3d says
Ahora tomas la 770 y haces el mismo render con 3dsmax 2010 con Vray RT 2.4 y verás que el tiempo se reduce a la mitad, concusión, las versiones 3 están muy mal optimizadas en sus versiones RT debido a que han adaptado el código a la arquitectura Maxwell.
Luis Adrian says
Hola, estoy armando un equipo para Renderizados con Sketchup + V-Ray, con el cual realizan renders más de 5 Hrs al Dia, Por el presupuesto limitado, compre los componentes por partes, los que he utilizado son:
*Procesador Core i5-8400
*RAM DDR4 8Gb 2666 MHz
*MotherBoard Asus 310M
Debido a la temperatura le agregué un disipador de calor liquido de 240 mm. Los renders hacen que el procesador alcance los 100 grados en 2 o 3 hrs, provocando que se apague el equipo, ha tenido que renderizar sin la tapa del equipo puesta para que no se sobrecaliente.
Ahora requieren agregar la tarjeta de video para realizar más rápido los Renders, y aquí es donde entra mi duda, siempre se ha dicho que los para diseño gráfico es más recomendable usar las tarjetas Quadro, y por el presupuesto quiero comprar una Nvidia Quadro p620, sin embargo, también he escuchado que, para realizar los renders, son mejores las GTX, por tener mayor número de núcleos CUDA.
¿Es necesario una tarjeta Quadro para Editar y una GTX para renderizar?
¿Habrá una gran diferencia de tiempo entre renderizar con GTX y con cuadro (que tarde la mitad o el doble de tiempo)?
¿Cuál me conviene más para editar y renderizar, una GTX 1050ti o una Quadro p620?
Jose Vicente Sanz March says
En mi opinión, solo empiezas a notar un aumento de velocidad significativo a partir de los 2000-3000 núcleos CUDA, con una o varias gráficas con menos núcleos CUDA, la velocidad de render disminuye muy poco, quizás en vez de 5 horas, te baje a 4 horas y media o así. Sobre las Quadro, sin duda son mejores, incluso para render con CUDA, pero son muy caras…